Kommentare zu: Verona, der Lanz ist da!

Von: Weniger ist oftmals mehr… | andersdenken20

Weniger ist oftmals mehr… | andersdenken20 — Sun, 13 Jul 2008 16:28:58 +0000

[...] zum Thema: http://www.fernsehlexikon.de/1969/verona-der-lanz-ist-da/ (No Ratings Yet) Loading … var idcomments_acct=“; var idcomments_post_id=’73′; [...]

Von: Stefan W.

Stefan W. — Sat, 12 Jul 2008 11:24:57 +0000

In einer Fernsehlexikon-Suche nach „Lanz“ taucht Lanz nur auf Platz 4 auf, Platz 1 geht an „Alte Bäume verpflanzt“.

Das ist gut.

Von: judea

judea — Sun, 08 Jun 2008 01:09:25 +0000

Halte natürlich die beiden NICHT für Intellektuelle. Erwähnte das nur, weil sie auch talksendungen moderieren. Und das mit der ungewolltheit der komik bzw tragik verstehe ich nicht so ganz. Ich finde pocher durchaus manchmal ungewollt komisch und eine tragische figur in seiner grenzenlosen selbstüberschätzung ist er eh für mich. Dagegen find ich Lanz- es tut mir wirklich leid, ist aber so- weder
ungewollt komisch noch sehe ich ihm eine tragisch figur! Wenn er denn so unmöglich ist, weiß man ja, was man in zukunft nicht sehen wird. Ich persönlich schaue mir die kochshow garantiert nicht an. Aber , wenn gäste interessant, kann es sein, dass ich lanz öfterts mal ansehe als herrn Kerner, den ich auch nicht nso schlimm finde, auch wenn sie mich jetzt lynchen mögen! Es gibt viel wesentlicheres, das mit vehemenz abzulehehnen ist, so z b call in showes mit moderatoren wie jürgen milski oder alida lauenstein. Da sind wir uns dann doch hoffentlich BEIDE einig, dass sie sowohl unfreiwillig komisch sind als auch tragische figuren darstellen in ihrer erbärmlichen, skrupellosen art, die leute zu belügen und bis aufs hemd auszunehmen.

Von: westernworld

westernworld — Sat, 07 Jun 2008 06:58:59 +0000

@judea

„also ehrlich, ich verstehe nicht so ganz, warum gerade dieser teil der sendung verissen wird. lanz war doch soweit ganz gut und ertäglich, vielmehr als ein beckmann oder eine maischberger., er ist nun mal kein superintellektueller fernsehmensch und will es auch sicher nicht sein. “

versteh ich sie richtig, sie halten beckmann und maischberger für intellektuelle? ernsthaft?

was herrn pocher angeht ,dessen größter fan ich nicht bin, glaube ich der unterschied in der bewertung liegt in der gewolltheit der komik bzw. tragik im gegensatz zu herrn lanz.

Von: SvenR

SvenR — Thu, 05 Jun 2008 19:11:18 +0000

Ich hab’s nicht gesehen, da ich im Ausland war, habe aber währenddessen meine Frau angerufen und gefragt ob ich störte. „Nein, ich kucke bloß Kerner“ sagte sie. Darauf ich „Aber heute gibt’s doch keinen Kerner, sondern Lanz“. Sie: „Ja, stimmt, aber ich höre sowieso nicht zu…“

Von: PabloD

PabloD — Thu, 05 Jun 2008 19:08:00 +0000

„…und enthüllte eine Exklusiv-Umfrage, wonach die meisten Deutschen meinen, dass die Insolvenz von Herrn Pooths Firma keine Auswirkungen auf das Image von Frau Pooth habe.“

War beim Zappen kurz zuvor hängen geblieben und hab mich irgendwie gefragt, was das bedeutet, wenn man (z.B. in meinem Fall) die Person schon vorher nicht ausstehen konnte. So doll, wie sich Frau Poth über die Umfragewerte gefreut hat, wurden ihr anscheinend die Ergebnisse im Vorfeld tatsächlich nicht gezeigt.

Von: Tacke

Tacke — Thu, 05 Jun 2008 19:05:19 +0000

Großartiger Artikel wie immer. Alle Betrachtungen und Abneigungen, die ich als Medienaffiner unbewusst mit mir rumschleppe, finde ich hier stets in treffende und schöne Worte gepackt!
Cheers

Von: Jochen

Jochen — Thu, 05 Jun 2008 14:56:49 +0000

Ich habe fünf Minuten dieser Sendung gesehen, und kein Wort des Gesagten mehr in Erinnerung. Dafür war ich viel zu beschäftigt, darüber nachzudenken, warum Talkgäste so derart deplaziert sitzen müssen, dass sich alle ständig zueinander umdrehen müssen. Das habe ich mir gemerkt. Sonst nichts.

@Nona: Sehr, sehr schöne Wörter. „Omnipenetranz“, „Celebritis“ und mein Favorit: „butterfingrig. Wirklich sehr schön und eine Freude zu lesen. Mehr Kommentare bitte!

@Johannes Gütlein: Den Broder-Vergleich hat Stefan wirklich nicht verdient. Eigentlich halte ich Stefan auch für so eigenständig, dass man ihn nicht unbedingt mit anderen Kollegen vergleichen müsste, auch wenn es ja nett gemeint war.

Von: judea

judea — Thu, 05 Jun 2008 14:52:20 +0000

mittlerweile hab ich heute bin der wiederholung „lanz“ gesehen, zumindest den teil mit den eigenartigen kinderhort-eltern. also ehrlich, ich verstehe nicht so ganz, warum gerade dieser teil der sendung verissen wird. lanz war doch soweit ganz gut und ertäglich, vielmehr als ein beckmann oder eine maischberger., er ist nun mal kein superintellektueller fernsehmensch und will es auch sicher nicht sein. man darf nicht zuviel vo solchen formaten erwarten und das sich jetzt immer noch über ihn aufgeregt wird, finde ich ehrlichgesagt etwas eigenartig und auch unnötig. es gibt wahrlich wichtigere dinge über die es zu reden und streiten lohnt. im übrigen war es seine premiere und er stand merklich unter anspannung. bis jetzt kannte er ja nur das rtl- blödelformat explosiv oder berichtete mal aus dem dschungel. aber ich finde, er ist ein intelligenter, angenehmer und sympathischer mann, der entwicklungspotential hat und die sache auch mit dem nötigen ernst verfolgt. in einigen shows, in denen er außerhalb rtl auftrat, viel mir dies auf, insbesondere bei böttingers talk am freitag im wdr. und das ich ihn als recht attraktiv betrachte, hat mich nicht in meiner ansucht über ihn beeinflußt. ich verstehe nicht,m warum hier ein pocher teilweise positiv bewertet wird in den beiträgen zum blogkommentar zu seinem millionensieg bei wwm und ein lanz so dermaßen runtergemacht wird! aber na ja, manche WOLLENsich vielleicht nur allzugern aufregen. ich habe einen verdacht, aus welche gründen das der fall sein könnte. den behalte ich aber mal aus den unterschiedlichsten gründen für mich!

Von: superblub

superblub — Thu, 05 Jun 2008 12:33:23 +0000

@gütlein
Das mit Broder war eine Beleidigung.

Zum Thema Lanz. Ich kann nicht verstehen, warum DWDL ihn in den Himmel schreibt.
Noch dazu ist diese Sendung technisch miserabel gemacht. In vielen Zweier-Einstellungen sieht man nichts als Menschen. Das hat zur Folge, dass bei jeder Nahen die Publikumsgesichter im Bild sind. Wenn da auch nur einer gähnt oder doof schaut, ist es vorbei mit der Stimmung.
Die Experten sitzen weit weg und können nur mühsam ins Gespräch einbezogen werden – und wenn, dann nur unter Verrenkungen.
Die Gesprächsführung des Herrn Lanz ist unglaublich laienhaft, das kann jeder Hörfunkmoderator besser. Er unterbricht an falschen Stellen, er bestätigt immerzu durch „mmmh“.
Beim Talk mit Eschede-Betroffenen lässt er den Talk-Gast im Einspieler schon alles Interessante sagen, um im anschließenden Gespräch nur noch mühsam Wiederholungen aus ihm rauszuquetschen.
Wäre er mal besser Ansager geblieben.
Eines kann man Lanz nicht vorwerfen: eine Kerner-Kopie zu sein. Kerner ist auf ekelhafte Weise zutraulich, harmoniebedacht, verständnisvoll. Lanz ist auf ekelhafte Weise ein Pseudo-Nachhaker, der kein Gefühl für den Gesprächs-Rhythmus hat.
Ich hab doch gar nichts gegen banale Talkshows. Sie sollten nur gut gemacht sein.