Schlag dich auf die Seite vom Raab
Wow. Ich glaube, so wenig wie heute bei Schlag den Raab haben sich Fernsehzuschauer noch nie über den Gewinn eines Kandidaten gefreut.
Teilnehmer Hans-Martin, der keine Freunde, sondern eine halbe Million gewinnen wollte, trat von Beginn an mit einer solchen, nennen wir es, Selbstsicherheit auf, dass weder Moderator Mattias Opdenhövel noch Stefan Raab, und nicht einmal Kommentator Frank Buschmann ihre Abneigung verbergen konnten. Von den Zuschauern ganz zu schweigen, denn das taten auch sie oft genug. Raab wurde bejubelt wie noch nie, und Punktgewinne des Kandidaten wurden teilweise mit einer derartigen Stille quittiert, dass ich mich zwischendurch fragte, ob überhaupt durchgehend Publikum anwesend ist. Die Buh-Rufe beantworteten die Frage dann aber recht schnell.
Wenn die Sympathie, die den Kontrahenten von Stefan Raab normalerweise zuteil wird, in den Jackpot wandert, wird Raab in der nächsten Sendung eine sehr aufgebrachte Meute gegen sich haben.
13. September 2009 um 02:20
Absolut widerlicher Kerl.
Unfassbar, wie wenig Feingefühl und Anstatt, schlichtweg einfaches Benehmen er hatte.
Wirkte auf mich einfach tollpatschig und auch irgendwie hohl.
Raab sagt beim Quiz etwas falsch, der Kandidat lautstark: „Stark! Großes Tennis, Stefan, großes Tennis! Hahaha!“
Einfach nur megapeinlich.
Gönne ihm natürlich auch das ganze Geld nicht, klar.
Fand aber schön, dass Opdi und Raab es dem Widerling ein ums andere Mal die Meinung gegeigt haben.
Asozial, ahnungslos, lebensfremd: Hans-Martin.
13. September 2009 um 03:11
glück, das wird morgen vormittag wiederholt. den unsympathen möchte ich doch gern auch kennenlernen. wecker stellen.
13. September 2009 um 03:13
Diese Type war mir von Anfang an unsympathisch. Als er überheblich jubelnd die Treppe herunterkam, weil er der Erwählte war, war schon Schluss für mich. Alles weitere bestätigte meine Meinung über ihn bzw verschlimmerte diese sogar noch.
Und dass das Schicksal solche Antimenschen auch noch belohnt, ist für mich absolut unverständlich.
Im Übrigen gibt es zahlreiche Hasstiraden/-gruppen (schülerVZ, studiVZ, twitter, facebook etc) über Hans-Martin und mich würde die Schlagzeile, dass er zusammengeschlagen wurde, nicht sonderlich wundern…was nicht heißt, dass ich dies gutheißen würde.
13. September 2009 um 03:40
Ich war völlig geschockt, dass man seinen Charakter in einem Video so dermaßen verstecken kann und dann sobald man die „Siegertype“ ist, so eine hässliche Visage auflegen kann, dass einem das Blut in den Adern gefriert. Ich dachte nur „OMG – das kann ja lustig werden“. Einfach widerlich seine Art!
Ach übrigens wird gemunkelt, wenn Stefan Raab das so mit seinen Kandidaten gemacht hätte, dass es dann nicht so „rübergekommen“ wäre. Ich glaube, so eine Aussage ist falsch. Stefan hätte sich maßlos geärgert, aber nicht so hirnlose Kommentare gegenüber seinem Kontrahenten abgegeben, dazu hat er doch zu viel Respekt …was man von diesem Hans-Martin Schulze nicht behaupten kann. Leider hat er gewonnen! Ober verdient oder nicht, er sollte das Geld jetzt für einen laaangen Urlaub nutzen, bis sein Name wieder in Vergessenheit geraten ist – was angesicht der Puplizierung der Show schwierig sein dürfte!
13. September 2009 um 05:53
Gewonnen hat er aber.
Wie sangen die Prinzen: „Du musst ein Schwein sein…“
13. September 2009 um 09:23
ein iq von 143 ist manchmal eben nicht alles. ich bin zwar bei jeder show für stefan, aber dieses mal besonders. spätestens nach dem diskuswerfen war es sicher auch die gesamten anderen zuschauer hinter den fernsehern!
13. September 2009 um 10:39
Stimme Euch zu. Dieser Typ wird auch weiterhin keine Freunde haben. Aber zugegeben, gerade wegen Hans-Martin war die Sendung ein Knaller. Kamen doch oft die Kandidaten der Sendung eher blass und schüchtern rüber, er war das konkrete Gegenteil. Habe schon die Befürchtung der Kerl war gekauft, um die Quoten dementsprechend anzuheben…
13. September 2009 um 10:44
Ich habe mich gewundert, warum der überhaupt ausgewählt wurde. Ich hätte ja Haus und Hof auf die Fißballnationalmannschaftsspielerin gesetzt und nicht auf diesen Tennispielenden Fußballer-Apotheker mit IQ 143, der schon im Vorstellungsvideo viel zu „toll“ rüberkam.
13. September 2009 um 10:55
Ich hatte mich schon gefreut, als ich hörte, was das letzte Spiel sein wird… 🙁
Ich halte ehrlich gesagt auch immer zu Raab, weil ich seinen Ehrgeiz sensationell finde und ehrlich gesagt eine Menge Schadenfreude dabei ist, wenn mal wieder einer dieser Überflieger den Kürzeren zieht. Als ich gestern diesen Familienrichter mit Lehrauftrag, Ex-Leistungsschwimmer, Taekwondo-Menschen, U2-Coverband-Sänger und Familienvater gesehen habe, hatte ich schon wieder den Kaffee auf. Daß der letztliche Kandidat dann aber so ein „Hit“ sein würde…
Auf jeden Fall aber das beste Showformat im deutschen Fernsehen. Bahnradfahren, Volleyball, Diskuswerfen, Armbrustschießen und Münzenschnipsen in einer Sendung, das ist schon sensationell. Raab als Kandidat ist einfach perfekt für die Show, und Opdenhövel und Buschmann finde ich auch großartig. Hoffentlich bleibt uns die Sendung noch recht lange erhalten – Stefan wird ja auch nicht jünger… :-/
13. September 2009 um 11:05
Ich halte auch immer zu Raab, doch manchen Kandidaten gönne ich dann am Ende des Abends den Gewinn. Immerhin haben sie dann hart gekämpft.
Aber Hans-Martin… der war mir schon beim „Beten“ darum, dass er ausgewählt wird, extrem unsympathisch. Dem geht’s wirklich nur ums Geld.
Kein Wunder, dass Nachbar, Cousine und Bruder für ihn dabei waren, und nicht Freundinnen und Freunde.
13. September 2009 um 11:18
@comment
Genau das (dein letzter Satz) hab ich mir auch gedacht.
Manmanman. Es war SO spannend, weil man auf keinen Fall den Sieg wollte
13. September 2009 um 11:22
Raab hat das ganze selbst rechts schön auf den Punkt gebracht:
„Ich verliere ungern, aber heute besonders.“
13. September 2009 um 12:13
Der Kandidat hat doch nur das gemacht was sonst der Raab macht. Immer den Gegner etwas provozieren und überheblich daherkommen. Wenn das Raab macht regt sich nur keiner darüber auf.
Schon komisch wenn das andersherum dem Kandidaten negativ ausgelegt wird.
13. September 2009 um 12:50
Bei mir war während der gesamten Übertragung das Bild verwackelt. Oder lag das daran, dass ich nicht aus dem Kopfschütteln herauskam?
13. September 2009 um 13:17
Bei Stefan hat man oft den Eindruck, dass er auf Grund seiner manchmal nörgelnden und kleinkarierten Art ein schlechter Verlierer ist (was aber wohl seinem großen Ehrgeiz geschuldet ist), aber ich habe ihn nie als schlechten oder überheblichen Gewinner erlebt wie heute Hans-Martin.
@ Fred (1):
Den Spruch mit dem „großen Tennis“ hätte Stefan in seiner Sendung wahrscheinlich auch so ähnlich oder sogar noch böser gebracht, immerhin war es wirklich saublöd, auf die Frage nach Europameistern „USA“ zu antworten.
13. September 2009 um 15:12
Jo, von Anfang an ein Unsympath. Immer wenn er einem gerade fast wieder leid tat, haute er wieder einen Assi- bis Arschloch-Spruch raus. Der wurd einfach nicht besser.
Naja, nach dem Diskuswerfen war das mit den Sympathien dann ja auch klar. Ab dann wurds lustig.
— „Hab ich Susanne gesagt?“
13. September 2009 um 15:40
Tröstlich das dieser Mensch den Rest seines Lebens hinter der Theke einer namenlosen Apotheke verbringen wird.
13. September 2009 um 20:03
der kauft sich doch erstmal nen Porsche oder mindestens nen SLK
13. September 2009 um 20:54
Absoluter Widerling, der Kandidat. Ständig hat er schon während der Erklärung Spielgeräte angefasst oder bestiegen, lächerliche Diskussionen vom Zaun gebrochen und sich auch menschlich daneben benommen. Am Besten fand ich aber, dass er mit seinem angeblichen IQ von 143(?) mehrmals bei dem Streichholzspiel ‚4‘ sagte, als er selber keins in der Hand hielt und Raab maximal 3 nehmen konnte! Da sieht man mal wieder, dass so ein (angeblich) hoher IQ nix aussagt. Bäume, Fische und Enten zählen geht gerade noch aber sonst reichts für nix. Sein Argument auf Raabs Nachfrage und Anmerkung, dass er dann auch keinen Punkt machen könne, war: ‚Dann kannst Du das schon nicht sagen.‘ Hä? Hab leider den Anfang und die anderen Kandidaten verpaßt und weiß deshalb nicht, wieso ausgerechnet Hans-Martin Gegner wurde. Vielleicht sollte man so einen Typen in Zukunft einfach mal schnell disqualifizieren und mit dem Zweitplatzierten weitermachen, der dann die Punkte vom ‚alten‘ übernimmt. Ich schätze, dass solche Typen jetzt öfter kommen werden. Außerdem ist Raab ja mittlerweile nicht mehr der Jüngste und wird bei sportlichen Spielen, die Dynamik und Schnelligkeit benötigen, (bald) nichts mehr reißen können gegen Anfang 20-jährige. Wär schade, wenn das Konzept durch blöde Kandidaten kaputt gehen würde. Irgendwie hatte man auch den Eindruck, dass Raab gar nicht mehr richtig gekämpft hat gegen den Typen. War ihm wohl zu blöd. 🙂
14. September 2009 um 07:53
@www=666
Das mit den Streichhölzern hatte mich zuerst auch gewundert, ergab dann aber doch einen Sinn. Wer bei dem Spiel ansagen musste, hat damit – wenn er eine realistische Schätzung abgab – seinem Gegner immer einen kleinen Hinweis auf die Anzahl seiner eigenen Hölzchen gegeben, war somit im Nachteil (der Tipp des Gegners beschränkte sich dann ja idR auch auf einen Tipp +/-1). Das wollte er verhindern. War schon interessant die Überlegung.
Was den Kandidaten jetzt nicht zwingend sympathischer machte. Der verhielt sich für meine Begriffe unangenehm theatralisch.
14. September 2009 um 15:31
@sb:
„Wer bei dem Spiel ansagen musste, hat damit – wenn er eine realistische Schätzung abgab – seinem Gegner immer einen kleinen Hinweis auf die Anzahl seiner eigenen Hölzchen gegeben, war somit im Nachteil“
Nein. Wenn man „3“ schätzt, gibt man dem Gegner keinen Hinweis, und hat – wie man leicht nachrechnen kann – genau die gleichen Gewinnchancen also auch keinen Nachteil.
14. September 2009 um 18:01
@abc
Ich müsste theoretisch, wenn ich ansage, mindestens die Anzahl tippen, die ich in der Hand halte. Damit gebe ich selbstverständlich einen Hinweis darauf, ob ich viele Streichhölzer in der Hand halte oder wenige, von dem mittleren Wert 3 vielleicht mal abgesehen. Das geht über die Ansagen 1 oder 5 (jeweils fifty-fifty) bis hin zu den Extremfällen 0 und 6, die – sofern ich eine mögliche Lösung ansage – für den Gegner nur einen Schluss zulassen (0 bzw. 3 Hölzer).
Rein von meinem Gefühl her ein Nachteil für den Ansagenden. Auch wenn ich den mathematischen Nachweis leider schuldig bleiben muss.
14. September 2009 um 18:08
@sb
Du sagst es doch selbst: „von dem mittleren Wert 3 vielleicht mal abgesehen.“ Genau in diesem Fall gibt man dem Gegner also keinen Hinweis. Da man immer „3“ sagen kann, also auch kein Nachteil für den Ansagenden.
14. September 2009 um 18:20
Sicherlich hat Hans-Martin zu Recht gewonnen, er war halt an dem Abend besser, doch unsympathisch bleibt er trotzdem…
14. September 2009 um 18:50
@abc
Oder Du sagst – besser noch als 3 – völlig unmöglichen Unfug an und gibst deinen Gegner damit einen _falschen_ Hinweis. Damit erhöhst Du die Chance, dass er nicht auf das richtige Ergebnis kommt.
Wenn ich null Hölzer auf der Hand habe und 3 ansage, besteht die Chance, dass er richtig tippt und gewinnt.
Sage ich mit Null Hölzern 4 an, rechnet sich mein Gegner an der freien Hand aus, dass ich mindestens ein Holz auf der Hand habe und tippt somit zwangsläufig falsch.
Kann ich nicht zu oft machen, aber in der Runde macht mein Gegner schon mal keinen Punkt. Und unter der von mir aufgestellten Annahme, dass derjenige, der nicht ansagt, im Vorteil ist, ist das durchaus sinnvoll.
14. September 2009 um 19:10
@sb:
Alles richtig, nur die Annahme, dass man derjenige, der ansagt im Nachteil ist, ist halt falsch, wie oben schon besprochen.
14. September 2009 um 20:55
@abc
Nein, nicht wie besprochen sondern wie von dir behauptet. Andererseits räumst Du aber indirekt ständig ein, dass sich nur(?) dann kein Nachteil für den Ansagenden (bzw. kein Vorteil für den Gegner) ergibt, wenn die Ansage 3 lautet, indem Du dich an diesen einen Fall klammerst. Deshalb hatte ich es extra mit anderen Zahlen durchexerziert und darzulegen versucht, wie sich die Chancen für den Gegner abhängig von der Ansage verbessern.
Von daher bleibe ich dabei, dass meine Annahme eben doch stimmt und somit Hans-Martins Taktik sehr wohl einen Sinn ergibt.
14. September 2009 um 21:07
@sf:
Ja, ich räume ein, dass sich „nur“ dann kein Nachteil für den Ansagenden ergibt, wenn er 3 ansagt. Da er sich aber aussuchen kann, was er ansagt, ergibt sich also NIE ein Nachteil.
15. September 2009 um 08:11
Hat einer von Euch zufällig gestern Abend TV total gesehen? Würde zu gern wissen, wie Raab das Ganze nachträglich abgehandelt hat! Musste leider schlafen…
15. September 2009 um 10:32
Raab hat am Montag noch mal wiederholt, was er am Ende der Samstags-Sendung sagte, nämlich dass Hans-Martin ihn auf sportlicher Ebene geschlagen und damit das Geld auch verdient hat. Es gab zwei oder drei kleine Sticheleien in Bezug auf das übertriebene Siegesverhalten von Hans-Martin z.B. nach dem Armbrustschießen, ansonsten war Raab aber absolut harmlos. Hans-Martin übrigens auch, er trug eine Brille und war sehr ruhig. Es gab Momente, da hatte ich das Gefühl, dass er jeden Moment wieder einen doofen Spruch reißen würde, sich aber im letzten Moment zusammennehmen und „normal“ verhalten konnte. Vermutlich war das so geplant, möglicherweise zur Schadensbegrenzung (wenn auf bild.de schon von „Hass-Martin“ geschrieben wird…).
15. September 2009 um 11:26
Ich war ja sehr davon fasziniert dass es jemand mit einem IQ von 143 nicht schafft einen kurzen satz auswendig zu lernen (er ist ja bereits beim ersten satz gescheitert).
@ Chucky: ich hatte TV Total zufällig gesehen aber ausser dass Hans-Martin eine brille trug und er noch nicht genau weiss was er mit dem geld macht (familie bekommt eher nichts, er wird aber in einem jahr eine eigene apotheke aufmachen wollen), war da nicht viel.
15. September 2009 um 13:06
@abc
Ist das denn so schwierig zu verstehen oder mache ich einen schwerwiegenden Denkfehler? Deine Taktik (3 ansagen) ist unter den logischen Ansagen selbstverständlich die mit den geringsten Chancen für den Gegner. Du kannst 0,1,2 oder 3 Hölzer auf der Hand haben, die Chance, dass er die richtige Anzahl errät liegt bei 25%. Die Chance des Ansagenden auf einen richtigen Tipp liegt _immer_ bei 25%, da er keinerlei Anhaltspunkt darauf hat, ob sein Gegner 0,1,2 oder 3 Hölzer hat.
HMs Taktik besteht nun darin, die Wahrscheinlichkeit auf einen richtigen Tipp bei eigenem Aufschlag wie HM faktisch auf Null zu senken.
Wenn dein Gegner auch ständig 3 ansagt, hast Du davon nichts, dann bleiben die Chancen bei beiden bei 25%. Sobald er aber was anderes als 3 ansagt, erhöhen sich deine Chancen.
Gleichzeitig versucht HM, möglichst viele Versuche mit gleichgroßer Chance für beide Teilnehmer zu eliminieren in der Hoffnung, dass unterm Strich mehr Versuche mit größerer Chance für ihn übrig bleiben.
Wie gesagt: Funktioniert nur, wenn dein Gegner nicht dieselben Überlegungen angestellt hat und nur 3 oder Unfug ansagt.
16. September 2009 um 19:05
@ Thomas: „Der Kandidat hat doch nur das gemacht was sonst der Raab macht. Immer den Gegner etwas provozieren und überheblich daherkommen. Wenn das Raab macht regt sich nur keiner darüber auf.“
Dem kann ich so nicht zustimmen. Raab macht zwar auch oft Scherze über andere, aber im Rahmen der Show „Schlag den Raab“ sind es eher humorige Seitenhiebe im Rahmen eines Wettkampfs. Raab ist da ein echter Sportsmann. Was Hans-Martin sich leistete („Soll ich überhaupt noch werfen?“ beim Diskus oder das Auslachen beim Quizspiel) dagegen ist höhnisch und überheblich, einfach unsportlich.
Dass Raab sich nicht genauso verhält, sah man ja in der selben Show: Als später am Abend das Spiel „Stimmt’s?“ kam, wo es ja darauf ankommt, dass der Gegner Fehler macht, hat Raab Hans-Martin nicht bei jedem seiner vier Fehler ausgelacht.
Abgesehen davon gibt es noch immer genug Leute, die Raabs Verhalten in der Show kritisieren. Deshalb gibt es ja auch normalerweise immer viele Zuschauer, die gegen Raab sind und mit dem Kandidaten mitfiebern. Dieses Mal dagegen war’s mal anders und alle waren auf der selben Seite wie ich. 😉